De clinicas y santuarios: itinerarios de creyentes usuarias de reproducción humana asistida (TRHA) en Argentina
Palabras clave:
THRA, catolicismo, ciencia, creenciasResumen
El presente estudio se propone conocer, desde la perspectiva de la complejidad y de la articulación entre ciencia y religión, el proceso de salud-enfermedad-atención de usuarias católicas de terapias de reproducción humana asistida (TRHA) en Argentina. A partir de sus itinerarios biomédicos, se señalan adherencias y procesos de complementariedad entre las perspectivas biomédica y teológica. Con metodologias cualitativas e interpretativas se analizan 12 entrevistas en profundidad a usuarias católicas de las regiones Centro y írea Metropolitana de Buenos Aires y datos de una etnografia en espacios católicos. Como principales dimensiones de análisis se abordan a) las creencias de las usuarias sobre ciencia y religión; b) las maneras en que la ciencia y la religión constituyen recursos disponibles que se movilizan en sus itinerarios biomédicos. Se concluye que la búsqueda de un embarazo mediante TRHA es un proyecto que involucra matices, inestabilidades, negociaciones y criticas a la ciencia y a la religión. Asi agentes, prácticas, rituales y objetos religiosos constituyen recursos que en las experiencias de usuarias complementan el itinerario biomédico de TRHA y contribuyen en diferentes aspectos decisionales, emocionales como interpretativos de la experiencia reproductiva.
http://id.caicyt.gov.ar/ark:/s18537081/aehypik38
Citas
Academia Pontificia para la vida. (2004). La dignidad de la procreación humana y las tecnologias reproductivas. Aspectos antropológicos y éticos. Comunicado Final de la X asamblea general.
Ariza, L. (2016). Cuerpos abstractos, riesgos concretos: Dispositivos clinicos y la salud de las donantes de óvulos en la medicina reproductiva argentina. Salud Colectiva, 12(3), 361. https://doi.org/10.18294/sc.2016.789
Ariza, L. (2019). Ética en vivo. Sobre el trabajo ético en el Diagnóstico Genético Premplantatorio (PGD) en Argentina. Politica y Sociedad, 56(3), 669-690. https://doi.org/10.5209/poso.59906
Avishai, O. (2020). Religious Queer People Beyond Identity Conflict: Lessons from Orthodox LGBT Jews in Israel. Journal for the Scientific Study of Religion, 59(2), 360-378. https://doi.org/10.1111/jssr.12650
Bestard, J. (2009). Los hechos de la reproducción asistida: Entre el esencialismo biológico y el constructivismo social. Revista de Antropologia Social, 18, 83-95.
Blázquez Rodriguez, M. I. (2005). Aproximación a la Antropologia de la reproducción. AIBR, 42, 1-25.
Clarke, L. H., Martin-Matthews, A., & Matthews, R. (2008). The Continuity and Discontinuity of the Embodied Self in Infertility. Canadian Review of Sociology/Revue Canadienne de Sociologie, 43(1), 95-113. https://doi.org/10.1111/j.1755-618X.2006.tb00856.x
Corea, G. (1985). The Mother Machine: Reproductive Technologies From Artificial Insemination to Artificial Wombs. Harper and Row.
Czarnecki, D. (2012). Moral Women, Immoral Technologies. Gender & Society, 29(5), 716-742.
Elsdon-Baker, F., & Mason-Wilkes, W. (2021). El estudio sociológico de la ciencia y la religión en contexto (A. L. Olmos ílvarez, Trad.). Sociedad y Religión 31 (57).
Franklin, S. (1997). Embodied Progress. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203414965
Franklin, S. (2006). The Cyborg Embryo: Our Path to Transbiology. Theory, Culture & Society, 23(7-8), 167-187. https://doi.org/10.1177/0263276406069230
Franklin, S. (2009). Transbiology: A Feminist Cultural Account of Being After IVF. Critical Conceptions: Techonology, Justice, and the Global Reproductive Market. http://sfonline.barnard.edu/reprotech/franklin_01.htm
Geertz, C. (2001). La interpretación de las culturas. Barcelona: Gedisa.
Greil, A. L., Slauson-Blevins, K., & McQuillan, J. (2010). The experience of infertility: A review of recent literature. Sociology of Health & Illness, 32(1), 140-162. https://doi.org/10.1111/j.1467-9566.2009.01213.x
Guber, R. (2004). El salvaje metropolitano: Reconstrucción del conocimiento social en el trabajo de campo. Barcelona: Paidós.
Holstein, J., & Gubrium, J. (1995). The active interview. SAGE.
Irrazábal, G. (2016). ¿Bioética y Religión? Apuntes para comprender la imbricación de la bioética y lo religioso en la toma de decisiones en la Argentina contemporánea. Revista americana de medicina respiratoria, 16(3), 290-297.
Irrazábal, G., & Johnson, C. (2019). Reproducción asistida, gestación por sustitución y creencias. Un análisis desde las usuarias de tecnologias, los expertos religiosos y las regulaciones estatales en Argentina. Politica y Sociedad, 56(2), 317-339. http://dx.doi.org/10.5209/poso.59741
Jadur, S., Duhalde, C., & Wainstein, V. (2010). Efectos emocionales de la criopreservación de embriones y su transferencia. Reproducción, 25, 33-39.
Jociles Rubio, M. I., & Villaamil Pérez, F. (2012). Madres solteras por elección: Representaciones sobre la fecundación sexual como via de acceso a la maternidad. Chungará (Arica), 44(4), 717-731. https://doi.org/10.4067/S0717-73562012000400012
Johnson, M. C. (2019). "Nuevas tecnologias reproductivas y religión: Agencias éticas y morales en un campo biomédico". En M. S. V. y M.-S. G. Somoza (Ed.), Género y religiosidades. Sentidos y experiencias femeninas de lo sagrado (63-91). Kula Ediciones. http://www.revistakula.com.ar/wp-content/uploads/2020/05/G%C3%A9nero-y-Religiosidades-libro-sentidos-y-experiencias-femeninas-de-lo-sagrado.pdf
Johnson, M. C. (2020). Pragmáticas, dóciles, cuestionadoras: La pregunta por la agencia en usuarias de TRHA. Ciencia, Docencia y Tecnologia, 31(61), 62-91. https://doi.org/10.33255/3161/725
Jones, S. H., Kaden, T., & Catto, R. (Eds.). (2019). Science, Belief and Society: International Perspectives on Religion, Non-Religion and the Public Understanding of Science. Bristol University Press. https://doi.org/10.1332/policypress/9781529206944.001.0001
Laborie, F. (1988). New reproductive technologies: News from France and elsewhere. Reproductive and Genetic Engineering: Journal of International Feminist Analysis, 1(1), 77-85.
Letherby, G. (1999). Other than mother and mothers as others: The experience of motherhood and non-motherhood in relation to ‘infertility’and ‘involuntary childlessness. Women’s Studies International Forum, 22(3), 359-372.
Ley 26.862. (2013). Acceso integral a los procedimientos y técnicas médico-asistenciales de reproducción médicamente asistida. https://www.argentina.gob.ar/
Ley 26.994. (2015). Código Civil y Comercial de la Nación. http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/235000-239999/235975/norma.htm
Lima, N. S., Branzini, C., & Lancuba, S. (2019). Percepciones actuales y decisiones de pacientes acerca de embriones criopreservados en Argentina. Revista de la Facultad de Ciencias Médicas de Córdoba, 76(2), 124. https://doi.org/10.31053/1853.0605.v76.n2.23099
Mallimaci, F., Giménez Béliveau, V., Esquivel, J. C., & Irrazábal, G. (2019). Segunda encuesta nacional sobre creencias y actitudes religiosas en Argentina. Sociedad y Religión en Movimiento. Informes de investigación CEIL (25). http://www.ceil-conicet.gov.ar/wp-content/uploads/2019/11/ii25-2encuestacreencias.pdf
Noy, S., & O’Brien, T. L. (2018). An Intersectional Analysis of Perspectives on Science and Religion in the United States. The Sociological Quarterly, 59(1), 40-61. https://doi.org/10.1080/00380253.2017.1383141
Olmos ílvarez, A. L. (2015a). «Venid a mi todos los afligidos». Salud, enfermedad y rituales de sanación en el movimiento católico carismático del Padre Ignacio. Ciencias Sociales y Religión/ Ciências Sociais e Religião, 17(22), 52-70. https://doi.org/10.22456/1982-2650.54690
Olmos ílvarez, A. L. (2015b). «Soy un instrumento de Dios». Un análisis etnográfico del carisma en el catolicismo contemporáneo. Tabula Revista. Revista de Humanidades, 23, 289-311. https://doi.org/10.25058/20112742.51
Olmos ílvarez, A. L. (2018). Entre médicos y sanadores: Gestionando sentidos y prácticas sobre el proceso de salud-enfermedad-atención en un movimiento carismático católico argentino. Salud Colectiva, 14(2), 225. https://doi.org/10.18294/sc.2018.1530
Peralta, M. L. (2010). Lesbianas madres: Deseo, tecnologia y existencia lesbiana. Té en el Sahara. https://teenelsahara.wordpress.com/2015/12/20/lesbianas-madres-deseo-tecnologia-y-existencia-lesbiana/
Pew Research Center. (2012). The Global Religious Landscape. A Report on the Size and distribution of the World’s Major Religious Groups as of 2010. Pew Research Center’s Religion & Public Life Project. https://www.pewforum.org/2012/12/18/global-religious-landscape-exec/
Pew Research Center. (2015). Religious Composition by Country, 2010-2050. Pew Research Center’s Religion & Public Life Project. https://www.pewforum.org/2015/04/02/religious-projection-table/
Preciado, P. (2008). Testo Yonqui. Calpe.
Roberts, E. (2012). God’s laboratory: Assisted reproduction in the Andes. University of California Press.
Rose, N. S. (2007). Politics of life itself: Biomedicine, power, and subjectivity in the twenty-first century. Princeton University Press.
Schenker, J. G. (2000). Women’s reproductive health: Monotheistic religious perspectives. International Journal of Gynecology & Obstetrics, 70(1), 77-86. https://doi.org/10.1016/S0020-7292(00)00225-3
Stolcke, V. (1986). New Reproductive Technologies—Same Old Fatherhood. Critique of Anthropology, 6(3), 5-31. https://doi.org/10.1177/0308275X8600600302
Strathern, M. (1992). After nature: English kinship in the late twentieth century. Cambridge University Press.
Straw, C., Scardino, M., & Pérez, A. (2017). La mirada de usuarios de técnicas de reproducción asistida con donante o gestante en relación con los embriones. Revista IUS, 11(39). https://doi.org/10.35487/rius.v11i39.2017.306
Thompson, C. (2005). Making parents: The ontological choreography of reproductive technologies. MIT Press.
Tubert, S. (1991). Demanda de hijo y deseo de ser madre. Clinica y Salud. Investigacion Empirica en Psicologia, 2(2), 161-177.
Viera Cherro, M. V. (2015). Sujetos y cuerpos asistidos Un análisis de la reproducción asistida en el Rio de la Plata. Civitas - Revista de Ciências Sociais, 15(2), 350. https://doi.org/10.15448/1984-7289.2015.2.17157
Waldby, C., & Cooper, M. (2008). The Biopolitics of reproduction: Post-Fordist Biotechnology and Women’s Clinical Labour. Australian Feminist Studies, 23(55), 57-73. https://doi.org/10.1080/08164640701816223
Wichterich, C. (2014). Sexual and Reproductive Rights. Heinrich Bí¶ll Foundation.
Yanagisako, S., & Collier, J. (1994). "Gender and kindshipp reconsidered. Towards an unified analysis". En Assessing Cultural Antrhopology (190-203). Mc Graw-Hill.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:- Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo al igual que licenciarlo bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional, que permite copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato y remezclar, transformar y construir a partir del material bajo los siguientes términos: debe dar crédito de manera adecuada, brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios; no puede hacer uso del material con propósitos comerciales; si remezcla, transforma o crea a partir del material, debe distribuir su contribución bajo la la misma licencia del original.
- Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
- Se permite y se anima a los autores a difundir sus trabajos electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) antes y durante el proceso de envio, ya que puede dar lugar a intercambios productivos, asi como a una citación más temprana y mayor de los trabajos publicados (Véase The Effect of Open Access) (en inglés).
