From clinics to sanctuaries: itineraries of believers who use assisted human reproduction techniques in Argentina
Keywords:
TRHA, Catholicism, science, beliefsAbstract
This study seeks to understand, from a perspective of complexity and articulation between science and religion, the health-disease-care process of Catholic women believers who are ART users in Argentina. Based on their biomedical itineraries, attention is drawn to adherence and complementarity processes between the biomedical and theological perspectives. Twelve in-depth interviews with Catholic women users from Center Region and the Metropolitan Area of Buenos Aires City and data from an ethnography in Catholic institutional spaces were analyzed using qualitative and interpretive methodologies. The main dimensions of analysis addressed were: a) users' beliefs about science and religion; b) the ways in which science and religion are available resources that are mobilized in their biomedical itineraries. It is concluded that achieving pregnancy using ART is a project that involves nuances, instabilities, negotiations and critiques of science and religion. Thus, agents, practices, rituals and religious objects are resources that in the experiences of the users complement the biomedical itinerary of ART and contribute to different decisional, emotional and interpretive aspects of the reproductive experience.Downloads
References
Academia Pontificia para la vida. (2004). La dignidad de la procreación humana y las tecnologias reproductivas. Aspectos antropológicos y éticos. Comunicado Final de la X asamblea general.
Ariza, L. (2016). Cuerpos abstractos, riesgos concretos: Dispositivos clinicos y la salud de las donantes de óvulos en la medicina reproductiva argentina. Salud Colectiva, 12(3), 361. https://doi.org/10.18294/sc.2016.789
Ariza, L. (2019). Ética en vivo. Sobre el trabajo ético en el Diagnóstico Genético Premplantatorio (PGD) en Argentina. Politica y Sociedad, 56(3), 669-690. https://doi.org/10.5209/poso.59906
Avishai, O. (2020). Religious Queer People Beyond Identity Conflict: Lessons from Orthodox LGBT Jews in Israel. Journal for the Scientific Study of Religion, 59(2), 360-378. https://doi.org/10.1111/jssr.12650
Bestard, J. (2009). Los hechos de la reproducción asistida: Entre el esencialismo biológico y el constructivismo social. Revista de Antropologia Social, 18, 83-95.
Blázquez Rodriguez, M. I. (2005). Aproximación a la Antropologia de la reproducción. AIBR, 42, 1-25.
Clarke, L. H., Martin-Matthews, A., & Matthews, R. (2008). The Continuity and Discontinuity of the Embodied Self in Infertility. Canadian Review of Sociology/Revue Canadienne de Sociologie, 43(1), 95-113. https://doi.org/10.1111/j.1755-618X.2006.tb00856.x
Corea, G. (1985). The Mother Machine: Reproductive Technologies From Artificial Insemination to Artificial Wombs. Harper and Row.
Czarnecki, D. (2012). Moral Women, Immoral Technologies. Gender & Society, 29(5), 716-742.
Elsdon-Baker, F., & Mason-Wilkes, W. (2021). El estudio sociológico de la ciencia y la religión en contexto (A. L. Olmos ílvarez, Trad.). Sociedad y Religión 31 (57).
Franklin, S. (1997). Embodied Progress. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203414965
Franklin, S. (2006). The Cyborg Embryo: Our Path to Transbiology. Theory, Culture & Society, 23(7-8), 167-187. https://doi.org/10.1177/0263276406069230
Franklin, S. (2009). Transbiology: A Feminist Cultural Account of Being After IVF. Critical Conceptions: Techonology, Justice, and the Global Reproductive Market. http://sfonline.barnard.edu/reprotech/franklin_01.htm
Geertz, C. (2001). La interpretación de las culturas. Barcelona: Gedisa.
Greil, A. L., Slauson-Blevins, K., & McQuillan, J. (2010). The experience of infertility: A review of recent literature. Sociology of Health & Illness, 32(1), 140-162. https://doi.org/10.1111/j.1467-9566.2009.01213.x
Guber, R. (2004). El salvaje metropolitano: Reconstrucción del conocimiento social en el trabajo de campo. Barcelona: Paidós.
Holstein, J., & Gubrium, J. (1995). The active interview. SAGE.
Irrazábal, G. (2016). ¿Bioética y Religión? Apuntes para comprender la imbricación de la bioética y lo religioso en la toma de decisiones en la Argentina contemporánea. Revista americana de medicina respiratoria, 16(3), 290-297.
Irrazábal, G., & Johnson, C. (2019). Reproducción asistida, gestación por sustitución y creencias. Un análisis desde las usuarias de tecnologias, los expertos religiosos y las regulaciones estatales en Argentina. Politica y Sociedad, 56(2), 317-339. http://dx.doi.org/10.5209/poso.59741
Jadur, S., Duhalde, C., & Wainstein, V. (2010). Efectos emocionales de la criopreservación de embriones y su transferencia. Reproducción, 25, 33-39.
Jociles Rubio, M. I., & Villaamil Pérez, F. (2012). Madres solteras por elección: Representaciones sobre la fecundación sexual como via de acceso a la maternidad. Chungará (Arica), 44(4), 717-731. https://doi.org/10.4067/S0717-73562012000400012
Johnson, M. C. (2019). "Nuevas tecnologias reproductivas y religión: Agencias éticas y morales en un campo biomédico". En M. S. V. y M.-S. G. Somoza (Ed.), Género y religiosidades. Sentidos y experiencias femeninas de lo sagrado (63-91). Kula Ediciones. http://www.revistakula.com.ar/wp-content/uploads/2020/05/G%C3%A9nero-y-Religiosidades-libro-sentidos-y-experiencias-femeninas-de-lo-sagrado.pdf
Johnson, M. C. (2020). Pragmáticas, dóciles, cuestionadoras: La pregunta por la agencia en usuarias de TRHA. Ciencia, Docencia y Tecnologia, 31(61), 62-91. https://doi.org/10.33255/3161/725
Jones, S. H., Kaden, T., & Catto, R. (Eds.). (2019). Science, Belief and Society: International Perspectives on Religion, Non-Religion and the Public Understanding of Science. Bristol University Press. https://doi.org/10.1332/policypress/9781529206944.001.0001
Laborie, F. (1988). New reproductive technologies: News from France and elsewhere. Reproductive and Genetic Engineering: Journal of International Feminist Analysis, 1(1), 77-85.
Letherby, G. (1999). Other than mother and mothers as others: The experience of motherhood and non-motherhood in relation to ‘infertility’and ‘involuntary childlessness. Women’s Studies International Forum, 22(3), 359-372.
Ley 26.862. (2013). Acceso integral a los procedimientos y técnicas médico-asistenciales de reproducción médicamente asistida. https://www.argentina.gob.ar/
Ley 26.994. (2015). Código Civil y Comercial de la Nación. http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/235000-239999/235975/norma.htm
Lima, N. S., Branzini, C., & Lancuba, S. (2019). Percepciones actuales y decisiones de pacientes acerca de embriones criopreservados en Argentina. Revista de la Facultad de Ciencias Médicas de Córdoba, 76(2), 124. https://doi.org/10.31053/1853.0605.v76.n2.23099
Mallimaci, F., Giménez Béliveau, V., Esquivel, J. C., & Irrazábal, G. (2019). Segunda encuesta nacional sobre creencias y actitudes religiosas en Argentina. Sociedad y Religión en Movimiento. Informes de investigación CEIL (25). http://www.ceil-conicet.gov.ar/wp-content/uploads/2019/11/ii25-2encuestacreencias.pdf
Noy, S., & O’Brien, T. L. (2018). An Intersectional Analysis of Perspectives on Science and Religion in the United States. The Sociological Quarterly, 59(1), 40-61. https://doi.org/10.1080/00380253.2017.1383141
Olmos ílvarez, A. L. (2015a). «Venid a mi todos los afligidos». Salud, enfermedad y rituales de sanación en el movimiento católico carismático del Padre Ignacio. Ciencias Sociales y Religión/ Ciências Sociais e Religião, 17(22), 52-70. https://doi.org/10.22456/1982-2650.54690
Olmos ílvarez, A. L. (2015b). «Soy un instrumento de Dios». Un análisis etnográfico del carisma en el catolicismo contemporáneo. Tabula Revista. Revista de Humanidades, 23, 289-311. https://doi.org/10.25058/20112742.51
Olmos ílvarez, A. L. (2018). Entre médicos y sanadores: Gestionando sentidos y prácticas sobre el proceso de salud-enfermedad-atención en un movimiento carismático católico argentino. Salud Colectiva, 14(2), 225. https://doi.org/10.18294/sc.2018.1530
Peralta, M. L. (2010). Lesbianas madres: Deseo, tecnologia y existencia lesbiana. Té en el Sahara. https://teenelsahara.wordpress.com/2015/12/20/lesbianas-madres-deseo-tecnologia-y-existencia-lesbiana/
Pew Research Center. (2012). The Global Religious Landscape. A Report on the Size and distribution of the World’s Major Religious Groups as of 2010. Pew Research Center’s Religion & Public Life Project. https://www.pewforum.org/2012/12/18/global-religious-landscape-exec/
Pew Research Center. (2015). Religious Composition by Country, 2010-2050. Pew Research Center’s Religion & Public Life Project. https://www.pewforum.org/2015/04/02/religious-projection-table/
Preciado, P. (2008). Testo Yonqui. Calpe.
Roberts, E. (2012). God’s laboratory: Assisted reproduction in the Andes. University of California Press.
Rose, N. S. (2007). Politics of life itself: Biomedicine, power, and subjectivity in the twenty-first century. Princeton University Press.
Schenker, J. G. (2000). Women’s reproductive health: Monotheistic religious perspectives. International Journal of Gynecology & Obstetrics, 70(1), 77-86. https://doi.org/10.1016/S0020-7292(00)00225-3
Stolcke, V. (1986). New Reproductive Technologies—Same Old Fatherhood. Critique of Anthropology, 6(3), 5-31. https://doi.org/10.1177/0308275X8600600302
Strathern, M. (1992). After nature: English kinship in the late twentieth century. Cambridge University Press.
Straw, C., Scardino, M., & Pérez, A. (2017). La mirada de usuarios de técnicas de reproducción asistida con donante o gestante en relación con los embriones. Revista IUS, 11(39). https://doi.org/10.35487/rius.v11i39.2017.306
Thompson, C. (2005). Making parents: The ontological choreography of reproductive technologies. MIT Press.
Tubert, S. (1991). Demanda de hijo y deseo de ser madre. Clinica y Salud. Investigacion Empirica en Psicologia, 2(2), 161-177.
Viera Cherro, M. V. (2015). Sujetos y cuerpos asistidos Un análisis de la reproducción asistida en el Rio de la Plata. Civitas - Revista de Ciências Sociais, 15(2), 350. https://doi.org/10.15448/1984-7289.2015.2.17157
Waldby, C., & Cooper, M. (2008). The Biopolitics of reproduction: Post-Fordist Biotechnology and Women’s Clinical Labour. Australian Feminist Studies, 23(55), 57-73. https://doi.org/10.1080/08164640701816223
Wichterich, C. (2014). Sexual and Reproductive Rights. Heinrich Bí¶ll Foundation.
Yanagisako, S., & Collier, J. (1994). "Gender and kindshipp reconsidered. Towards an unified analysis". En Assessing Cultural Antrhopology (190-203). Mc Graw-Hill.
